El rock es mentira
Riggan Redondo y Fernando Charles: El rock es mentira.
“Solo la propia y peronal experiencia hace al hombre sabio.” Sigmund Freud
RR: El rock es mentira. Solamente es gente demostrando sus valores roqueros mediante el elogio, se arroban méritos ajenos y de la forma mas sencilla: La estrategia de hablar bien del trabajo y la vida de otros, como si fuese posible contagiarse del talento, el arrojo y las aventuras vividas por otra persona.
FCH: Caramba. Estas diciendo que todos esos discos grabados ….
RR: No estoy diciendo nada, los discos tienen merito aunque algunos sean caricaturas de música, de swing y de interés artístico, hechos para entretener hormonas desperdiciadas por adolescentes. Lo que no tiene ningún merito es presentarse a si mismo mediante el elogio desmedido e insistente para uno o una serie de grupos o artistas y así demostrar carácter como si fuera propio.
FCH: Creo que entiendo por donde vamos, presentarse como pionero aficionado de un estilo como si fuera una virtud mas allá de una cuestión arbitraria de gustos y disgustos.
RR: Y los libros de rock. ¿Qué valor tiene recopilar una serie de datos, entrevistas, traducciones, citas o conclusiones prestadas? Y presentarse como si un trabajo de medio pelo periodístico fuera la salvación misma de un genero que ni siquiera puede considerarse un genero.
FCH: ¿Ni genero ni tela mal cortada?
RR: Ni el rock, ni el pop, ni las canciones de rock, ni el punk , ni el metal son géneros. Con mucho son subgéneros inspirados en el rock de los cincuenta, un heredero degenerado del blues y el R&B con cierto vuelo en las letras (en el mejor caso) y presentados por auténticos patanes con carisma y, en algunos casos, un talento desbordante.
FCH: Entonces todos los roqueros de pedigree …
RR: No son mas que exhibicionistas tratando de llamar la atención colgandose de la vida de otros. Y se comportan como si fuera especiales, artistas, estrellas de la vida.
FCH: ¿No hay buenos libros o artículos de rock?
RR: Uno de cada cien, igual que ocurre con los discos y las películas de cine.
FCH: ¿Solamente una de cada cien películas es una buena película?
RR: Una de cada cien es una obra maestra. Ser “bueno” es tan sencillo como ofrecerle el asiento a una embarazada en el transporte publico.
FCH: ¿Qué hay de valores como “lo autentico”, lo “moderno”, lo clásico, lo pesado, lo energético, el interés armónico, la originalidad …
RR: Son virtudes que perfectamente pueden confundirse con defectos. Incluso ser defectos.
FCH: Es posible que el periodismo musical sea una forma de darle dimensión literaria a la música grabada en un disco, de dimensionarlo como fenómeno en la música y en la sociedad.
RR: La mayoría de las veces se aísla una propiedad y se la amplifica como defecto para ofrecerla a un publico ávido de catarsis y oponerse a todo para sentirse menos miserables.
FCH: El caso contrario del elogio como forma de consagrarse como un oyente de categoría.
RR: Es la misma cosa. Criticar algo para congraciarse como un exquisito o una bestia del rock duro es algo totalmente artificial, sin ningún merito. Es como jugar a ser millonario con billetes falsos o colgar de la pared fotos de mujeres en tetas y sentirse un campeón de la seducción.
FCH; Pero el rock necesita oyentes dedicados …
RR: Lo siento pero es la comparación es buena y bastante exacta.
FCH: Caramba.
RR: Lo mismo para los músicos, no distingo entre la voluntad de tocar dentro de determinados subgéneros y “saber como” hacerlo. No termino de encontrarle merito a juntarse a escuchar un disco para copiar esquemas de producción, ritmos, sonidos o intención pesada. Dudo que eso te convierta en un roquero de raza, si es que eso existe.
FCH: Quizás la voluntad de tocar rock haga al músico de rock.
RR: No puedo descartarlo completamente pero tampoco puede ser tan fácil.
FCH: Entonces …
RR: Entonces el rock es una cuestión de actitud propia e intransferible, exagerar las virtudes de un artista no te contagia nada de la vida ni la obra de determinado señor.
FCH: El rock y cualquier otra expresión, lo mismo podría decirse del flamenco y el duende.
RR: Supongo que si, después de todo este parlamento, todo esto que acabo de decir, es una versión adaptada de una entrevista a Manuel de los Santos Pastor que leí ayer.
FCH: Honor a quien honor merece. Agujetas.
RR: Y basta de tópicos.
FCH: Caramba.
RR: Ole!
